DIE TÄTERZEUGEN

Bei allen weiteren Zeugen handelte es sich um ehemalige NS-Funktionäre. Sie waren entweder als Kollegen oder Untergebene der Angeklagten in Paris gewesen, oder hatten in anderen Ländern ähnliche Positionen wie diese innegehabt. Ihre Aussagen sollten Aufschluss über die genauen Tätigkeiten Lischkas, Hagens und Heinrichsohns geben und die Frage klären, wie viel diese über die Hintergründe der Deportationen gewusst haben konnten.

Die hohe Anzahl der Zeugen, die sich selber der NS-Verbrechen schuldig gemacht hatten, stieß bei vielen Beobachterinnen und Beobachtern auf Unverständnis und führte auch während der Gerichtsverhandlung immer wieder zu Protesten. Besonders die Opfer konnten nicht verstehen, dass den Tätern nun eine öffentliche Plattform geboten wurde, auf der sie nicht nur ihre früheren Kollegen in Schutz nehmen, sondern auch ihre eigene Unschuld erneut beteuern konnten. Vor allem die Tatsache, dass bis auf zwei Zeugen noch keiner selbst verurteilt worden war, löste großen Unmut aus. Die Vertreter der Nebenklage, Serge Klarsfeld und Friedrich Karl Kaul, forderten mehrfach, die Verurteilung dieser Täterzeugen. Zu einem Eklat kam es bei der Vernehmung Anton Söllners. Dieser war Aufseher in Drancy gewesen und nach Ende des Krieges von einem französischen Gericht in Abwesenheit zum Tode verurteilt worden. Von einer deutschen Instanz war er danach jedoch nie wieder belangt worden. Als er vom Vorsitzenden Richter in den Zeugenstand gerufen wurde, verließ Serge Klarsfeld als Zeichen des Protests den Gerichtssaal. Auch in den Medien sorgte dieser Fall für Aufsehen, besonders nachdem sich herausstellte, dass auch viele Vertreter der Justiz nichts von dem Todesurteil gegen den Zeugen gewusst hatten.

Tatsächlich brachte die Vernehmung der meisten Täterzeugen die Verhandlungen kaum weiter. Dies galt sowohl für die Personen, die die Ankläger als Zeugen berufen hatten, als auch für diejenigen, die von der Verteidigung angeführt wurden. Da gegen einige ein offenes Verfahren wegen ihrer NS-Verbrechen lief, machten zwei von dem bestehenden Aussageverweigerungsrecht gebrauch. Doch auch die Aussagen der anderen waren wenig ergiebig. Fast alle beteuerten, von nichts gewusst zu haben, um sich nicht selber zu belasten und nahmen auch ihre ehemaligen Kollegen Lischka, Hagen und Heinrichsohn in Schutz. Dies ging soweit, dass der Vorsitzende Richter Dr. Heinz Faßbender die letzten Zeugen bat, sie mögen doch lieber die Aussage verweigern als erneut „Lügengeschichten“ zu erzählen. Die einzigen verwertbaren Aussagen machten Wihelm Harster und Wilhelm Zoepf, die bereits für ihre Taten verurteilt worden waren.

Bedingt durch den langen Zeitraum von der Tat bis zur Verhandlung war es zudem schwierig, noch vernehmungsfähige Zeugen zu finden. Viele waren bereits gestorben oder zu alt und krank, um ihnen die Reise nach Köln und die Vernehmungen vor Gericht zuzumuten. In den meisten Fällen verzichtete das Gericht darauf, eine schriftliche Aussage einzufordern. Das galt auch für Helmut Knochen, den Vorgesetzten Lischkas in Paris. Da er aus Krankheitsgründen nicht in Köln erscheinen konnte, lehnte das Gericht den Antrag der Verteidigung ab, stattdessen die von ihm bereits 1975 gemachte Aussage zu verlesen. In dieser hatte er angegeben, dass ihm der Name Auschwitz nichts gesagt hätte. Außer der Aussage von Erna Schnarch wurde nur noch die von Karl Oberg, der zum Zeitpunkt des Prozesses bereits gestorben war, schriftlich angeführt.